¿QUÉ HA SIDO DEL SNTE? 

POR: GUILLERMO OROZCO R.

“Los políticos se arreglan en lo oscurito, pero si uno lo hace en público le va como en feria”.

Elba Esther Gordillo

Reiteramos sobre el papel que ha jugado el SNTE desde su fundación, “un sindicato de Estado”, que tiene una asombrosa capacidad de adaptación a la ideología del régimen gobernante en turno. Inicialmente sus principios contemplaban la defensa de los intereses de los trabajadores de la educación, pero no con mucha energía, ya que siempre: “caminó a la par del Estado posrevolucionario y de la ideología nacionalista de la revolución mexicana”, muy ligado a la SEP y al  Partido Revolucionario Institucional (antes PRM).

Así nació,  por lo que nadie debe asombrarse de que los liderazgos y más el actual, estén siempre al servicio del gobierno en turno, sean priístas o panistas, y es seguro que de haber ganado López Obrador, fácilmente se hubiesen adaptado a su estilo de gobierno.

Desde su creación funcionó a base de una serie de liderazgos prolongados  en donde prevaleció la simulación y la obediencia ciega hacia los llamados guías morales en turno, no escapó a ese estilo servil la traición en caso de que el gobierno se los  ordenara. En el SNTE la premisa siempre fue: “El rey ha muerto, viva el rey”, aunque en un periodo largo fue “Viva la reina” y desde el 26 de febrero de 2013, la frase se convirtió en: “la reina ha muerto, viva el rey”.

Juan Díaz de la Torre, ese dirigente débil, servil y sumiso, que fiel al estilo llamado institucional también fue ungido por el Estado a pocas horas de la aprehensión de Elba Esther Gordillo es un cuadro formado por el elbismo, Díaz de la Torre fue secretario general de la sección 16 en Jaliscoy en su momento, encargado de las finanzas del SNTE, mientras La maestra y el veracruzano Rafael Ochoa Guzmán se alternaban la dirigencia formal del sindicato en la época de gobiernos panistas.

Para permanecer en el puesto, Juan Díaz se ha puesto a las órdenes del gobierno federal. Traicionó a su protectora y sin ambigüedad alguna ha dado su apoyo a la reforma educativa lesiva a los intereses magisteriales. Según él, porque traerá grandes beneficios a los educandos  y a los trabajadores de la educación.

El SNTE es un sindicato corporativo, creado en 1943y aun cuando literalmente no tiene “cláusula de exclusión” funciona como si la tuviera,  dado que al adquirir su plaza el trabajador de la educación pasa a formar parte, de manera automática del SNTE y el gobierno se encarga de deducir del sueldo del contratado el monto quincenal de la cuota sindical correspondiente (este “cobro automático” de cuotas contradice lo dispuesto en la Ley Federal de Trabajadores al Servicio del Estado, que establece que éste se hará “siempre que el trabajador hubiese manifestado previamente, de una manera expresa, su conformidad”). Esta práctica ilegal se estableció desde 1944 mediante un convenio con el gobierno federal,  en donde el descuento se realiza a través de las pagadurías de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.Ahí estriba parte del poder SNTE y el control sobre sus agremiados.

Como unja paradoja del gremio magisterial la dirigencia convoca a un Congreso Nacional Extraordinarioque coincidirá con el quinto aniversario de la aprehensión de Elba Esther Gordillo Morales. La organización sindical más grande de América Latina renovará sus cuadros directivos dentro de tres meses. El cónclave ocurrirá en Puerto Vallarta, Jalisco. El dirigente saliente, Juan Díaz de la Torre, decidió llevar a territorio seguro para él —su estado natal— a los 10,000 delegados que elegirán a su sucesor, que rendiría protesta el 14 de febrero del próximo  2018.

Hay voces que afirman sobre la ilegalidad de la convocatoria, pues Díaz de la Torre nunca  convocó a un Congreso para legitimar su interinato. Además con su equipo más cercano  avanzó en la renovación de los liderazgos seccionales, aun a costa de la inconformidad de los propios institucionales en algunas  entidades, como sucedió en Zacatecas e Hidalgo.

El exsecretario  general del Sindicato Nacional de trabajadores de la educación (SNTE), Rafael Ochoa Guzmán, experto en el funcionamiento de la organización sindical, asegura que Juan Díaz de la Torre no tiene facultades legales estatutarias para dirigir al gremio magisterial, pues Elba Esther  sigue siendo la única presidenta legal, ya que fue elegida en un Congreso Nacional.

Elba Esther Gordillo no tiene sentencia condenatoria y no existe congreso que la haya depuesto. Fue nombrada por un congreso, y el congreso es la máxima autoridad jurídico-política del sindicato.“Con la firma de la convocatoria Díaz de la Torre  suma un agravante más: usurpación de funciones”.

Publicada la convocatoria, las 60 secciones sindicales elegirán a sus delegadosy en una veintena de las mismas simultáneamente se deben renovar las dirigencias sindicales.

El problema de llevar con éxito los congresos seccionales para nombrar delegados, no sólo estriba en las secciones controladas por la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), pues en muchas secciones institucionales hay también una fuerte inconformidad por la forma en que se eligieron sus dirigencias, por ejemplo en Zacatecas, donde arbitrariamente les fue impuesta la Secretaria General  y en Hidalgo donde aún no cesa la efervescencia a raíz de su último congreso seccional.

Las secciones 18 de Michoacán y 40 de Chiapas, bastiones de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación, tendrán muchos problemas para nombrar delegados, ya desde ahora hay  serias amenazas para los enviados del Comité Ejecutivo Nacional del SNTE. A esto se le sumará la sección 22 de Oaxaca.

De tal manera que la sola fecha de la convocatoria para el Congreso nacional ratifica que la conducta del SNTE sigue siendo la misma desde su fundación, que el Estado sepa  que el magisterio nacional está firme con el  partido que gobierne, en este caso que se sepa  que en el 2018  apoyará  al candidato del desprestigiado y debilitado Partido Revolucionario Institucional.

A LA REVOLUCIÓN LA MATARON, HAY QUE DEJARLA DESCANSAR EN PAZ 

POR: GUILLERMO OROZCO R.

“Ya hasta da vergüenza hablar de revolución”

José López Portillo

El movimiento revolucionario iniciado el 20 de noviembre de 1910 fue producto de un fraude electoral contra Francisco I. Madero, pero además su crecimiento tuvo éxito por el hartazgo de la población que ya no aguantaba más la situación de un gobierno  encabezado por el mismo personaje durante más de 30  años.

Parecía que todo se resolvería con la renuncia de Porfirio Díaz en mayo de 1911, pero muy lejos estaban los mexicanos de pensar que enMéxico seguiría prevaleciendo  el Porfiriato,  aun sin don Porfirio.

La revuelta iniciada por las clases medias y la nueva burguesía condujo a una gigantesca movilización de masas en las que imperaron las condiciones objetivas para que se unieran al llamamiento de Madero  miles de campesinos, indígenas, arrendatarios, medieros, rancheros, pequeños propietarios, peones y arrieros,  quienes  formaron infinidad de bandas armadas que proliferaron en distintas partes del país, algunas incluso sin sustento ideológico,  atraídas por la promesa de saqueo y reparto de los bienes de comercios y hacendados y el resentimiento acumulado contra sus opresores.  Las raíces y la explicación de la revolución están en buena medida, aunque no únicamente,  en las difíciles condiciones de los trabajadores del campo.

Muchos  errores sobre el fracaso del movimiento se atribuyen a Madero, respecto a su inexperiencia para gobernar, eso provocó que  se tejieran un sinnúmero de leyendas en torno a él. Hablaban del significado de la “I” que lleva su nombre. Sus detractores que siempre  lo consideraron un  loco idealista, argumentaban que la “I” significaba Inocencio –como erróneamente   aparece en su acta de defunción- o Inocente a manera de mofa.

Con el paso del tiempo, la historia oficial se encargó de enterrar su verdadero nombre y casi todas las generaciones que leyeron sobre la Revolución mexicana durante el siglo XX,  creyeron porque  les aseguraban que la “I” de Madero era por llamarse Indalecio, aunque realmente era Ignacio.

En pleno siglo XXI muchos siguen creyendo esta versión, totalmente equivocada. Don Francisco Madero Hernández y Doña Mercedes González, registraron y bautizaron a su primogénito con el nombre de Francisco Ignacio en honor del Santo de Asís y del fundador de la religiosa Compañía de Jesús. La  grandeza de Madero no reside tanto en lo que hizo, sino en su asesinato, el cual lo convirtió en un mártir.

Madero desarrolló un mal gobierno y nunca supo tener la sensibilidad política para olfatear, leer los hechos o escuchar a su gente cercana,incluyendo a  su hermano Gustavo, todo eso le costó  la vida.Le faltó  visión de estadista, estaba muy lejos de serlo.  Desaprovechó un momento propicio para impulsar la democracia, la transformación de instituciones y el tránsito pacífico hacia un régimen de libertades públicas.Por otro lado no supo ni quiso entender las demandas de los grupos de revolucionarios campesinos que en un principio lo apoyaron

Respecto a que era un iluso   Friedrich Katz argumenta lo contrario, Madero no fue un ingenuo ni un soñador, actuó conforme a su propia estrategia. Siempre supo que Díaz sólo podía ser derrocado por la fuerza armada, pero estimó que la movilización política era el prerrequisito para una revolución y para poder actuar libremente tuvo que parecer inofensivo a la dictadura. Realizada su campaña electoral y agotados todos los recursos legales, pudo ya convocar a la revolución.

Aceptó conservar el ejército federal,  porque en realidad no deseaba una transformación socialy creyó que el ejército sería fiel a las institucionesy que podía dar estabilidad al cambio,  pensaba lo contrario de las huestes revolucionarias.

El significado y los logros de la Revolución Mexicana, a más de 100 años de iniciada han sido sepultados. El sistema neoliberal que todo lo destruye y corrompe  ha logrado que se olvide el acontecimiento más importante del México de principios del siglo XX hasta como efeméride.  Las modificaciones al calendario laboral —los llamados fines de semana largo— son  parte de esas estrategias para que el  20 de Noviembre como hecho histórico queden en la nada. Las generaciones de hoy  poco recuerdan o nada saben del movimiento que intentó transformar la realidad nacional, basado en una serie de demandas necesarias para hacer un país más igualitario, pero que fracasó con la creación de un sistema político que poco caso hizo de esa magnífica y ejemplar  constitución promulgada en 1917, que quizá fue el único triunfo del movimiento armado.

A 107 años de iniciado el importante acontecimiento histórico, el sistema político mexicano a cuya cabeza han estado el PRI y el PAN, ha sido tergiversado al grado que es casi imposible entender cuál es la real acción de los revolucionarios, pues finalmente los gobiernos priistas se han apropiado de esos personajes y del acontecimiento. Es por eso que a ese histórico movimiento social hay que dejarlo descansar en paz.Vale la pena que a la revolución la recordemos, que la conozcamos, pero dejémosla ya en donde esta.

Debemos evitar abanderar a la revolución con frases como que es o  lo fue todo, los problemas sociales no se solucionaron a pesar de las buenas intenciones de muchos de sus protagonistas.

Actualmente hay una hazaña increíble, lo que no pudo lograr el “interés nacional” o el “amor a la patria”  durante la etapa armada de la revolución, lo consiguió el sistema político mexicano que todo lo puede gracias al poder, con una buena dosis de historia oficial de la que se han apropiado, reunió a los principales personajes de la revolución: Madero, Carranza, Villa, Calles y Cárdenas -en un mismo espacio- sin pensar que si les hubiesen preguntado lo habrían consentido o no, el estar  juntos en el monumento a la revolución.

Y como los muertos no tienen derecho de réplica, los caudillos tendrán que conformarse con su triste destino: dormir el sueño eterno entre   sus viejos enemigos.

Eso sí, existe el riesgo de que cada 20 de noviembre puedan escucharse ruidos de cómo se revuelcan en sus tumbas los hombres de la revolución.

Fuente: Rosas Robles Alejandro.- Sangre y Fuego; Ávila Espinoza Felipe y Salmerón Sanginés Pedro.-“Breve Historia de la Revolución mexicana”

Guillermo Orozco Rodríguez.- Noviembre 20 de 2017.

LUCHAS PROLETARIAS EN PURÍSIMA; COAHUILA 

Guillermo Orozco R.

* Se decreta la expropiación y reparto de la Hacienda la Purísima el 29 de octubre de 1936

* El primer presidente del comisariado ejidal fue el Sr. Simón Rodríguez

“Cuando la tierra sea del pobre, entonces será libre”

Ricardo Flores Magón

El Ejido Purísima se localiza en la parte norte del municipio de Matamoros; Coahuila, a una distancia de 20 kilómetros tanto de la Ciudad de Torreón, como de la propia cabecera municipal a la que pertenece. Actualmente tiene una población aproximada a los 2000 habitantes.

La categoría de ejido la adquiere desde el año de 1936, gracias al decreto expropiatorio del 6 de octubre de ese año, expedido por el General Lázaro Cárdenas del Río.

Hasta el año de 1886 era parte de la hacienda de San Antonio del Coyote, la cual tuvo que venderse a causa de las muchas deudas que tenía la viuda del fallecido terrateniente de origen vasco,  Leonardo Zuloaga. Doña Luisa Ibarra de Zuloaga tiene que deshacerse de muchas de sus propiedades, las cuales entrega a la casa de préstamos “Rapp Sommer y Compañía” el 23 de agosto de 1886 quienes  compraron en $220,000.00 (DOSCIENTOS VEINTE MIL PESOS), los siguientes lugares: “El Torreón”, con sus ranchos, “El Tajito”, “San Antonio de los Bravos” y “San Luis”;  además, la Hacienda de “San Antonio del Coyote”, con sus ranchos: “El Hormiguero”, “Solima”, “Guadalupe”, “Purísima”, “Solís” y “Granada”. De esa cantidad, sólo recibió doña Luisa $85,000.00 ya que el resto fue abonado a sus deudas.

En la época del reparto agrario el dueño de Purísima era Ernesto Franco, un miembro prominente del ala conservadora de los hacendados de la  región,  quien nunca pudo asimilar la expropiación de que fue objeto  y a los pocos años,  en 1939, participó activamente en la fundación del Partido Acción Nacional (PAN),  organismo que surge precisamente para combatir los actos de gobierno del general Cárdenas.

Los jornaleros agrícolas de Purísima, igual que la mayoría de las haciendas  productoras de algodón de la comarca lagunera, secundan el movimiento de huelga iniciado en la hacienda de Manila, Municipio de Gómez Palacio, Durango en junio de 1935, exigiendo justas demandas de carácter proletario. Aumento salarial, reducción de la jornada laboral, servicios médicos, etc.

Las condiciones de los trabajadores eran demasiado precarias, los jornales percibidos apenas oscilaban entre los 50 y 80 centavos diarios. La mayor parte de sus ingresos iban a parar a la tienda de raya, que era un establecimiento regenteado por un socio o prestanombre del hacendado.

De ese movimiento proletario surgen los Sindicatos Rojos, organizados por la influencia del Partido Comunista Mexicano, entre los que destacan regionalmente líderes como Tomás Palomino Rojas, Domingo Garibaldi, Cruz Chacón Sifuentes, Manuel Morúa y en el caso particular de la hacienda de Purísima lo encabezan Tomás Medina López, José Medina López, Tiburcio Esparza, Zeferino Esparza, Juan Esparza, Macedonio Esparza, Simón Rodríguez y Francisco Sánchez, entre otros.

El conflicto de Manila se generalizó por toda la comarca lagunera, columnas de huelguistas se presentaban en las haciendas y exigían que el latifundista o su administrador se retiraran inmediatamente del lugar, colocando así sobre el tejado o en la puerta principal,  la bandera rojinegra, que era el estandarte de la huelga.
Posteriormente el comité de huelga fue llamado a la capital del país por el propio Presidente Cárdenas, ventilándose el conflicto laboral en la suprema Corte de Justicia de la Nación,  la que dictó un laudo a favor de los trabajadores, mismo que muchos hacendados se negaron a acatar.

Los hacendados, carentes de argumentos fomentaron con la fuerza del dinero la creación de sindicatos blancos, trayendo a la Laguna un ejército de 10 000 trabajadores, provenientes de Zacatecas, Durango y San Luis Potosí, con ofertas de salarios de seis y hasta siete pesos por día, algunos se convirtieron en esquiroles, pero otros se sumaron al movimiento de huelga de sus hermanos de clase.

Ante la presión popular, el Presidente Lázaro Cárdenas expide el histórico decreto del 6 de octubre de 1936,  mediante el cual se expropian y reparten las grandes haciendas algodoneras de la comarca lagunera.

Ese acontecimiento debe abordarse con un enfoque que nos permitaentenderlo objetivamente, evitando caer en la actitud oficialista que manejan los gobiernos, principalmente del PRI, que tratan a toda costa de adjudicarse la potestad del reparto agrario.

Si hablamos del Reparto Agrario de 1936, es justo reconocer la congruencia del General Cárdenas y  su ideario agrarista, pero no podemos dejar de lado a los líderes campesinos torturados, encarcelados y asesinados por diferentes gobiernos, al demandar  reivindicaciones sociales para el campo, con la orientación de los maestros rurales, para que se cumplieran los postulados de la revolución.

Como consecuencia de la lucha campesina,  las haciendas algodoneras se convierten en Ejidos, cada Poblado de la Comarca Lagunera fue ejecutado mediante una resolución en lo particular, en Purísima dicha resolución se dicta el 29  de octubre de 1936 en una asamblea general del nuevo Ejido, donde se nombra además la primera directiva ejidal, el cargo de Presidente del Comisariado Ejidal se le otorga al Sr. Simón Rodríguez.

La publicación de lo anterior aparece en el Diario Oficial de la Federación el 24 de noviembre del mismo año. La dotación fue de 1712 hectáreas para beneficiar a 252 campesinos y una parcela escolar. De esos ejidatarios primordiales de 1936 sólo sobrevive el ejidatario Teodoro Carreón González.

Si tomamos en cuenta los datos anteriores significa que la fecha exacta del Aniversario del Reparto de Tierras en el Ejido Purísima,  debe celebrarse el 29 de octubre  de cada año, por ser la fecha de su  resolución ejidal, pero por razones que ya nadie recuerda el mismo se organiza  tradicionalmente el 13 de Noviembre.

Este modesto esfuerzo de recatar el pasado, debe servir para que los herederos de esos luchadores tenaces por la tierra, eviten deshacerse de ese patrimonio que tanto esfuerzo costó y pugnar por que prevalezca en el poblado el sentido importante de seguir siendo  comunidad, una comunidad con lazos de afectos y fraternidad.

La presenteinvestigación la elaboro para recordar el 81 aniversario del reparto agrario en la comunidad de Purísima, lugardel que guardo entrañables recuerdos y a la que llegué a laborar en 1977  en la escuela primaria “Progreso”, recién egresado de mi entrañable Normal Rural de San Marcos; Zacatecas.

¡Honor eterno a los ejidatarios primordiales de 1936!

FUENTE: Manila, una huelga exitosa de peones agrícolas, Luna Ortiz José.

Luchas campesinas en la comarca lagunera, Orozco Rodríguez Guillermo

Historial Agrario, Registro Agrario Nacional

La revolución socialista de 1917 

TwitterGoogFacebookPOR: Guillermo Orozco R.

 Guillermo Orozco R.

* Ocurrió el 25 de octubre de 1917, aunque en el calendario gregoriano la fecha es el 7 de noviembre.

“La verdad es siempre revolucionaria.”

Lenin

Este 7 de noviembre se conmemorará un siglo de la gran revolución socialista de octubre de 1917, sin duda, la experiencia de transformación social más trascendente en el ámbito mundial del siglo XX. Aun para los enemigos jurados de la revolución, la toma del poder por los bolcheviques, marca una nueva época para la humanidad: la del inicio de una experiencia socialista en un inmenso país, de los más atrasados de Europa. Correspondedar este importante paso único en la historia universal, a los trabajadores del imperio ruso, mediante una alianza de obreros, campesinos y soldados.

Hasta ese momento en toda la historia de la humanidad, la clase oprimida y sus intentos de resistencia habían sido salvajemente reprimidos, los explotados experimentaron diversas formas de lucha en una búsqueda permanente por una vida mejor, pero en todas habían fracasado.

 La Revolución de 1917,  fue el triunfo de millones de hombres y mujeres que sufrieron prisión, tortura, hambre, persecución y destierro; de los que depositaron su fe en un futuro distinto para la humanidad. Esta revolución hace realidad los sueños y las utopías de muchos.  Encarna además el espíritu de  los combatientes de la Comuna de París, la primera clarinada de un gobierno de los trabajadores.

La Revolución de Octubre (noviembre en el calendario gregoriano), logra queel Partido Bolchevique, dirigido por Vladimir IlichUliánov, alias Lenin,junto con los trabajadores y soldados de Petrogrado, derroquen al gobierno provisional liderado por Alexander Kerensky.

Muchas son las enseñanzas y experiencias vigentes que para los revolucionarios de hoy que dejó la revolución bolchevique. Una de ellas, particularmente fue el derecho de pueblos y naciones a sulibre autodeterminación. Con la llegada del  gobierno revolucionario, se establece un nuevo tipo de comunidad estatal-nacional: la Unión de Repúblicas Soviéticas Socialistas, la URSS, en la que se buscó suprimir la desigualdad económico-social entre  naciones, nacionalidades y grupos étnicos, y en la que paralelamente, se experimentaron formas de gobierno inéditas para la época, los soviets.

La autodeterminación es el derecho de pueblos y naciones a la independencia, la separación estatal y la formación de estados propios. La autodeterminación era una reivindicación democrática que emergía de los principios liberales de la democracia burguesa, aunque en sus análisis conceptuales Lenin va más allá de la interpretación liberal.

Lenin y los bolcheviques comprendieron el valor que tenía el sentimiento nacional para sus fines de transformación social, asumiendo en los hechos las omisiones y posiciones equívocas de Marx y Engels con respecto a la cuestión nacional.

En su balance de la discusión sobre la autodeterminación, Lenin señalaba que los socialistas: Deben estar en favor del aprovechamiento para los fines de la revolución socialista de todos los movimientos nacionales dirigidos contra el imperialismo. Cuanto más pura sea la lucha del proletariado contra el frente común imperialista, más esencial será, evidentemente el principio internacionalista de que el pueblo que oprime a otros pueblos no puede ser libre.

Rusia era un país esencialmente agrario a principios del siglo XX y uno de los cambios clave de la revolución fue la desaparición de la propiedad privada de las tierras, un proceso que Lenin no tuvo claro desde el principio y que esbozó de manera sólo genérica en sus “Tesis de abril”.

Con frecuencia se presenta a Lenin como un teórico que llevó la revolución a la práctica y a Stalin como un pragmático y cruel dictador, idea que siempre nos han tratado de vender.Pero simplemente a juicio de muchos historiadores, Stalin fue simplemente el mejor discípulo de Lenin.

Un siglo después de la Revolución Rusa, desde esta convulsionada Latinoamérica y las asediadas trincheras de la revolución bolivariana y chavista en Venezuela,se hace indispensable  construir teórica y prácticamente una perspectiva que haga realidad la transición socialista en nuestra América, clarocon sus propias particularidades.

Hoy más que nunca hace falta demostrar la vigencia del pensamiento de Carlos Marx y adaptarlo a las difíciles circunstancias,  todos vivimos en este mundo, que es nuestro mundo común. El planteamiento Comunista de Marx es el más lógico, sus teoríasson urgentes de rescatar en un mundo donde impera la avaricia, el egoísmo y el individualismo,para tratar  de frenar el ego incontrolable que posee el ser humano, para generar conciencia de que estamos acabando con el planeta y con la sociedad, en fin, estamos acabándonos nosotros mismos.

Es importante pensar que el desastroso final del socialismo, no implica ni el fin de la historia ni el triunfo definitivo y eterno del modelo capitalista. De hecho,  la caída de ese socialismo no significó que cambiaran las formas de opresión del capitalismo (al contrario: estas se han agudizado) es fácil predecir que el ideal comunista renacerá  pronto de sus cenizas, hay muchas señales a la vista, que harán que aparezcan alternativas mejores que el capitalismo salvaje.

Estas señales de renacimiento de la idea comunista, son lecciones críticas sobre un  socialismo que perdió rumbo, pero que sirven también para entender de manera esperanzadora, que el sistema capitalista no será eterno.

Fuente: López y Rivas Gilberto, Salmerón Sanginés Pedro.

Guillermo Orozco Rodríguez.- 6 de noviembre de 2017.