“LAS ESTRATEGIAS PERVERSAS” DE LÓPEZ OBRADOR

POR: GUILLERMO OROZCO RODRÍGUEZ

“No tengo nada que ver con ningún gobierno extranjero. Este es un movimiento hecho en México para los mexicanos”.

Andrés Manuel López Obrador

 Aparte de la situación de inconformidad y hartazgo social propiciadas por  las políticas equivocadas del  corrupto gobierno neoliberal, encabezado por Enrique Peña Nieto, que han desencadenado una inconformidad general entre la población, la cual espera con ansia cobrarse las afrentas en las urnas en el próximo proceso electoral que culmina el 1º de julio, Andrés Manuel López Obrador sigue tesonero e insistente denunciando la corrupción que caracteriza al equipo que rodea al presidente, al que atinadamente llama “la mafia en el poder”, pero además es el único precandidato que hace propuestas.

AMLO sigue recorriendo el país,  tejiendo alianzas incluso con grupos del poder económico que desaprueban la política entreguista de Peña, aún más,López Obrador a quien sus rivales lo quieren minimizar y quitar la marca ya conocida de Obrador y simplemente llamarlo  “López”, ha crecido en el norte del país en donde parecía quesólo eran bastiones del  panismo o del priismo.

Es mucha la preocupación de los dos candidatos de Peña (Meade y Anaya) que ahora  han inventado argumentos que dan risa al difundir el rumor delos supuestos nexos de López Obrador  con el gobierno ruso y con el venezolano, ya sólo falta que en los próximos días infantilmente digan, que ha tejido alianzas hasta con extraterrestres.

Tratan de hacer creer  que el crecimiento de AMLO se debe más a la denuncia contra la llamada “mafia del poder” que a sus propuestas. Ahora le achacan que la incultura de Peña no es tal, sino que su desconocimiento sobre   títulos de libros, sobre  errores geográficos o de fechas históricas son videos editados.

Que los casos de Ayotzinapa y de la Casa Blanca fueron manipulados y que se magnificó el tema del gasolinazo en 2017, inventando la mentira de que en  México tenemos la gasolina más cara del mundo, con lo que se desbordó la rebelión social y la inconformidad de las clases medias.

La perversidad de López Obrador (según sus rivales)  no tiene límite, pues cuenta con cientos de oficinas de asesoría y propaganda en todo el país, desde donde se esparcen ideas falsas como parte de su estrategia para crecer,  capitalizando la inconformidad ciudadana.

En síntesis, argumentan ellos, desde el principio del sexenio,  Morena se metió a las redes sociales porque descubrió su importancia, mientras el gobierno se durmió y descuidó ese flanco. Así como también  descuidaron ese rubro la derecha, el PAN y la comentocracia, que dejaron crecer  ese  proceso de manipulación.Básicamente por esa causa Peña bajó su popularidad, el PRI deterioró su imagen y López Obrador creció.

Hay muchos ejemplos de videos manipulados o editados, según la queja de los “honorables” hombres del gobierno, hablan de un video difundido en Facebookdurante un mitin, Peña pide a los damnificados de Oaxaca afectados por los sismos, que se organicen en “tandas” para reconstruir sus viviendas. Naturalmente todo mundo se indigna por tal “tontería” dicha por el presidente.

El gobierno se defiende y argumenta que en realidad, se ayudará a los damnificados con una cantidad que entregará en cuatro pagos mensuales, y explica que será una especie de “tandas” para construir primero una casa completa y luego otra. Sin embargo esa parte del discurso la cortan y lo editan haciendo aparecer a Peña como un tonto.

En lo que respecta a Rusia, se habla de cómo este país ha influido en la opinión pública de todo el  mundo, y concretamente en Estados Unidos, a través de las redes sociales e internet, mediante páginas piratas y noticias falsas, ayudando  a que Donald Trump llegara al poder y dicen que ahora se utilizará la misma estrategia para lograr el triunfo de López Obrador en el 2018.

Tienen que entender los neoliberales que en estos momentos la mejor campaña la está desarrollando López Obrador y que aparte de ello está capitalizando la inconformidad del pueblo,  contra medidas erróneas que  han afectado su bolsillo.

Ojalá y en las próximas semanas no se acuse a López Obrador  de tener nexos con extraterrestres que lo ayuden a ganar la presidencia.

Guillermo Orozco Rodríguez.- Enero 22 de 2018.

LA CONEJA Y EL VIEJO LOBO 

POR: GUILLERMO OROZCO R.

Alejandro Gutiérrez es un personaje de mucho peso dentro del PRI y está señalado de haber participado en el supuesto desvío de 250 millones de pesos del erario de Chihuahua hacia su partido y utilizarlos  para las campañas electorales de 2016.

El detenido ha ocupado diversos cargos públicos y dentro del PRI, además de ser reconocido como una persona muy cercana al exdirigente Manlio Fabio Beltrones.

Como legislador, Gutiérrez fue diputado local de Coahuila y coordinador de la fracción parlamentaria del PRI entre 1985 y 1988. De 1994 a 1997 fue diputado federal, presidente de la Comisión de Apoyo a la Producción y Coordinador de los diputados del PRI de Coahuila.

En las legislaturas LVIII y LIX, entre 2000 y 2003 fue senador, secretario de la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Dentro del PRI, del cual es miembro desde 1980, ha ocupado diversas secretarías tanto a nivel estatal, inclusive llegó a ser presidente del partido en Coahuila en 1997. Intentó en dos ocasiones competir por el gobierno del estado.

A nivel empresarial, Gutiérrez ha tenido una carrera destacada en los negocios agrícolas, ganadero y minero. En este último sector se le identifica como socio de Minera Frisco, corporación dirigida por Carlos Slim.

No es casual que en el camino de la política y los negocios haya coincidido con la falta de principios que caracterizan al viejo lobo de la política y de negocios no muy claros del sonorense Manlio Fabio Beltrones, que tiene en su currícula una larga lista de corruptelas desde sus tiempos de gobernador de su natal estado norteño.

Beltrones nació en el municipio de Etchojoa en 1952. Nieto de una indígena yaqui que perdió un ojo cuando cortaba leña, logró graduarse de economía en la UNAM a los 22 años (en 1974) y llegó a ser diputado por su estado a los treinta. Su carrera floreció durante el sexenio del presidente Carlos Salinas de Gortari. Llegó a ser gobernador de su estado en 1991, a los 38 años. Desde aquella primera vez como diputado en 1982, Beltrones ha sido un priista con puestos prominentes, excepto en la segunda mitad del sexenio de Ernesto Zedillo.

Hay acusaciones muy fuertes por parte de funcionarios de la administración de Cesar Duarte (entre ellos el exsecretario de educación chihuahuense)de que en tiempos de que Beltrones era dirigente nacional del PRI, acordó junto con el prófugo exgobernador de Chihuahua que se triangularan recursos federales (con cursos educativos fantasma), triangulación que la Secretaría de Hacienda encabezada por Luis Videgaray autorizó.

Esa acusación de paso salpica también al precandidato del PRI José Antonio Meade, pues al relevar en el cargo a Videgaray no dio a conocer esos actos de corrupción.

Estas ruidosas notas, el desprestigio del partido político que lo postula y  la falta de oficio político de un candidato que no despega y que se encuentra en un tercer lugar dentro de las preferencias electorales ponen al PRI en un serio dilema, pues aún si se buscara sustituirlo en su candidatura, los daños serían peores y habría el riesgo de que siguiera en tercer lugar, pero muy alejado del panista Anaya a quien se le ubica en segundo lugar en preferencias.

Independientemente de que los actos de corrupción en Chihuahua son denunciados por un gobierno panista y que se dan en el marco del escenario electoral de 2018, a Manlio Fabio lo condena su pasado y pocos dudan que esté ajeno a los hechos en los que se le relacionan.

Incluso el amparo que solicitó y que le fue concedido no hace otra cosa que elevar las sospechas y la imagen que de él tienen muchos mexicanos.

Aun vamos a ver muchas cosas en este agitado año político de aquí al primero de julio, día de las elecciones.

Guillermo Orozco Rodríguez.- 15 de Enero de 2018.

DIEZ EN CONDUCTA PARA EL FMI Y EL BANCO MUNDIAL 

 

POR: GUILLERMO OROZCO R.

José Antonio Meade Kuribreña es el candidato del imperialismo norteamericano para quien México representa la joya de la corona, nuestro países baluarte  para preservar el neoliberalismo en América latina, es el país al que más le invierten para evitar que se transforme en un sistema socialista o cuando menos en un sistema nacionalista.

Meade no es una imposición de Peña Nieto, de haberlo sido el candidato sería Aurelio Nuño, tampoco es una imposición del PRI, es una designación directa de los grandes consorcios financieros, del FMI (Fondo Monetario Internacional) y del BANCO MUNDIAL que cuidan los intereses de los Estados Unidos, para los cuales el exsecretario de hacienda tiene un diez en conducta.

El ya candidato del PRI a sus 48 años ha sido titular de cuatro secretarías de Estado en dos gobiernos de distinto signo político, con el PAN y con el PRI. El exsecretario de Hacienda encarna mejor que cualquier otro aspirante la continuidad del sistema PRIANista: corrupción, desigualdad y saqueo. La presencia de Meade en la boleta no dejará duda alguna con respecto a la disyuntiva central de los próximos comicios: mantener la política de corrupción, saqueo y empobrecimiento del pueblo y todo lo contrario a los intereses nacionales.

Meade es hijo de un priista, Dionisio Meade, y sobrino nieto de uno de los fundadores del PAN, Daniel Kuri Breña. Como buen tecnócrata, estudió su licenciatura junto con Luis Videgaray en el ITAM y su doctorado en escuelas de Estados Unidos, siguiendo el ejemplo de Carlos Salinas y Ernesto Zedillo.A este hombre no le interesan ni la justicia social ni el fortalecimiento institucional, no tiene carisma, ni construyó un liderazgo fuerte, el sistema le está construyendo su propia  imagen.

Lo que más caracteriza a Meade es su fiel servilismo hacia el dinero.  El poder, los bancos y servir alos poderosos,que han sido sus negocios favoritos. Los saqueadores de la patria y los consorcios extranjeros lo ven con muy buenos ojos y su candidatura tendrá seguramente el apoyo de muchos militantes panistas, porque finalmente es panista.

Nos quieren vender la idea de que es un hombre honesto, pero su trayectoria dice lo contrario. Inició su carrera política durante el sexenio de Ernesto Zedillo como secretario adjunto de Protección al Ahorro en el Instituto de Protección al Ahorro Bancario (IPAB), institución que fue creada en 1998 para legalizar el enorme fraude cometido por los banqueros,  quienes ya habían sido salvados y solapados por el Fondo Bancario de Protección al Ahorro (Fobaproa). Posteriormente, se incorporó de lleno a los gobiernos de Vicente Fox y Felipe Calderón como director general del Banrural al que desmanteló y desapareció, subsecretario de Ingresos y secretario de Hacienda, entre otros cargos.Meade no tiene militancia priista aparente, tiene sólo intereses.

En 2012, Enrique Peña Nieto tomó la  decisión de mandar a Meade a la Secretaría de Relaciones Exteriores, un cargo para el cual no tenía experiencia o preparación alguna. Fue el único integrante del gabinete de Calderón que gozó de un pase directo a la administración de Peña, así se lo habían ordenado.

Ante la baja aceptación de un  PRI completamente derechizado, se ha iniciado un proceso simulador, se tuvo que recurrir  a un candidato leal al presidente y con un diez en conducta de acuerdo a los intereses de los Estados Unidos y sus organismos financieros,pero ajeno al partido que lo postula, ya los medios de comunicación empiezan con su estrategia Goebbeliana llena de mentiras para hacernos creer que tiene el valor de la honestidad, un candidato sin experiencia política que carece de dotes de estadista, sin ninguna intervención destacada en relaciones exteriores y en Hacienda bailando al son del gobierno en turno con los gasolinazos.

José Antonio Meade es un candidato con perfil perdedor,pesarán sobre él sus estrategias antipopulares que despertarán el hartazgo de la población, el candidato sin partido según la propaganda,es el candidato del aparato,  es cobijado por la ahora rechinante, destartalada  y ya no tan eficiente maquinaria  priista.Esa es la carta de los neoliberales para detener el inminente triunfo de López Obrador.

Guillermo Orozco Rodríguez.- 4 de Diciembre de 2017

¿QUÉ HA SIDO DEL SNTE? 

POR: GUILLERMO OROZCO R.

“Los políticos se arreglan en lo oscurito, pero si uno lo hace en público le va como en feria”.

Elba Esther Gordillo

Reiteramos sobre el papel que ha jugado el SNTE desde su fundación, “un sindicato de Estado”, que tiene una asombrosa capacidad de adaptación a la ideología del régimen gobernante en turno. Inicialmente sus principios contemplaban la defensa de los intereses de los trabajadores de la educación, pero no con mucha energía, ya que siempre: “caminó a la par del Estado posrevolucionario y de la ideología nacionalista de la revolución mexicana”, muy ligado a la SEP y al  Partido Revolucionario Institucional (antes PRM).

Así nació,  por lo que nadie debe asombrarse de que los liderazgos y más el actual, estén siempre al servicio del gobierno en turno, sean priístas o panistas, y es seguro que de haber ganado López Obrador, fácilmente se hubiesen adaptado a su estilo de gobierno.

Desde su creación funcionó a base de una serie de liderazgos prolongados  en donde prevaleció la simulación y la obediencia ciega hacia los llamados guías morales en turno, no escapó a ese estilo servil la traición en caso de que el gobierno se los  ordenara. En el SNTE la premisa siempre fue: “El rey ha muerto, viva el rey”, aunque en un periodo largo fue “Viva la reina” y desde el 26 de febrero de 2013, la frase se convirtió en: “la reina ha muerto, viva el rey”.

Juan Díaz de la Torre, ese dirigente débil, servil y sumiso, que fiel al estilo llamado institucional también fue ungido por el Estado a pocas horas de la aprehensión de Elba Esther Gordillo es un cuadro formado por el elbismo, Díaz de la Torre fue secretario general de la sección 16 en Jaliscoy en su momento, encargado de las finanzas del SNTE, mientras La maestra y el veracruzano Rafael Ochoa Guzmán se alternaban la dirigencia formal del sindicato en la época de gobiernos panistas.

Para permanecer en el puesto, Juan Díaz se ha puesto a las órdenes del gobierno federal. Traicionó a su protectora y sin ambigüedad alguna ha dado su apoyo a la reforma educativa lesiva a los intereses magisteriales. Según él, porque traerá grandes beneficios a los educandos  y a los trabajadores de la educación.

El SNTE es un sindicato corporativo, creado en 1943y aun cuando literalmente no tiene “cláusula de exclusión” funciona como si la tuviera,  dado que al adquirir su plaza el trabajador de la educación pasa a formar parte, de manera automática del SNTE y el gobierno se encarga de deducir del sueldo del contratado el monto quincenal de la cuota sindical correspondiente (este “cobro automático” de cuotas contradice lo dispuesto en la Ley Federal de Trabajadores al Servicio del Estado, que establece que éste se hará “siempre que el trabajador hubiese manifestado previamente, de una manera expresa, su conformidad”). Esta práctica ilegal se estableció desde 1944 mediante un convenio con el gobierno federal,  en donde el descuento se realiza a través de las pagadurías de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.Ahí estriba parte del poder SNTE y el control sobre sus agremiados.

Como unja paradoja del gremio magisterial la dirigencia convoca a un Congreso Nacional Extraordinarioque coincidirá con el quinto aniversario de la aprehensión de Elba Esther Gordillo Morales. La organización sindical más grande de América Latina renovará sus cuadros directivos dentro de tres meses. El cónclave ocurrirá en Puerto Vallarta, Jalisco. El dirigente saliente, Juan Díaz de la Torre, decidió llevar a territorio seguro para él —su estado natal— a los 10,000 delegados que elegirán a su sucesor, que rendiría protesta el 14 de febrero del próximo  2018.

Hay voces que afirman sobre la ilegalidad de la convocatoria, pues Díaz de la Torre nunca  convocó a un Congreso para legitimar su interinato. Además con su equipo más cercano  avanzó en la renovación de los liderazgos seccionales, aun a costa de la inconformidad de los propios institucionales en algunas  entidades, como sucedió en Zacatecas e Hidalgo.

El exsecretario  general del Sindicato Nacional de trabajadores de la educación (SNTE), Rafael Ochoa Guzmán, experto en el funcionamiento de la organización sindical, asegura que Juan Díaz de la Torre no tiene facultades legales estatutarias para dirigir al gremio magisterial, pues Elba Esther  sigue siendo la única presidenta legal, ya que fue elegida en un Congreso Nacional.

Elba Esther Gordillo no tiene sentencia condenatoria y no existe congreso que la haya depuesto. Fue nombrada por un congreso, y el congreso es la máxima autoridad jurídico-política del sindicato.“Con la firma de la convocatoria Díaz de la Torre  suma un agravante más: usurpación de funciones”.

Publicada la convocatoria, las 60 secciones sindicales elegirán a sus delegadosy en una veintena de las mismas simultáneamente se deben renovar las dirigencias sindicales.

El problema de llevar con éxito los congresos seccionales para nombrar delegados, no sólo estriba en las secciones controladas por la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), pues en muchas secciones institucionales hay también una fuerte inconformidad por la forma en que se eligieron sus dirigencias, por ejemplo en Zacatecas, donde arbitrariamente les fue impuesta la Secretaria General  y en Hidalgo donde aún no cesa la efervescencia a raíz de su último congreso seccional.

Las secciones 18 de Michoacán y 40 de Chiapas, bastiones de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación, tendrán muchos problemas para nombrar delegados, ya desde ahora hay  serias amenazas para los enviados del Comité Ejecutivo Nacional del SNTE. A esto se le sumará la sección 22 de Oaxaca.

De tal manera que la sola fecha de la convocatoria para el Congreso nacional ratifica que la conducta del SNTE sigue siendo la misma desde su fundación, que el Estado sepa  que el magisterio nacional está firme con el  partido que gobierne, en este caso que se sepa  que en el 2018  apoyará  al candidato del desprestigiado y debilitado Partido Revolucionario Institucional.

A LA REVOLUCIÓN LA MATARON, HAY QUE DEJARLA DESCANSAR EN PAZ 

POR: GUILLERMO OROZCO R.

“Ya hasta da vergüenza hablar de revolución”

José López Portillo

El movimiento revolucionario iniciado el 20 de noviembre de 1910 fue producto de un fraude electoral contra Francisco I. Madero, pero además su crecimiento tuvo éxito por el hartazgo de la población que ya no aguantaba más la situación de un gobierno  encabezado por el mismo personaje durante más de 30  años.

Parecía que todo se resolvería con la renuncia de Porfirio Díaz en mayo de 1911, pero muy lejos estaban los mexicanos de pensar que enMéxico seguiría prevaleciendo  el Porfiriato,  aun sin don Porfirio.

La revuelta iniciada por las clases medias y la nueva burguesía condujo a una gigantesca movilización de masas en las que imperaron las condiciones objetivas para que se unieran al llamamiento de Madero  miles de campesinos, indígenas, arrendatarios, medieros, rancheros, pequeños propietarios, peones y arrieros,  quienes  formaron infinidad de bandas armadas que proliferaron en distintas partes del país, algunas incluso sin sustento ideológico,  atraídas por la promesa de saqueo y reparto de los bienes de comercios y hacendados y el resentimiento acumulado contra sus opresores.  Las raíces y la explicación de la revolución están en buena medida, aunque no únicamente,  en las difíciles condiciones de los trabajadores del campo.

Muchos  errores sobre el fracaso del movimiento se atribuyen a Madero, respecto a su inexperiencia para gobernar, eso provocó que  se tejieran un sinnúmero de leyendas en torno a él. Hablaban del significado de la “I” que lleva su nombre. Sus detractores que siempre  lo consideraron un  loco idealista, argumentaban que la “I” significaba Inocencio –como erróneamente   aparece en su acta de defunción- o Inocente a manera de mofa.

Con el paso del tiempo, la historia oficial se encargó de enterrar su verdadero nombre y casi todas las generaciones que leyeron sobre la Revolución mexicana durante el siglo XX,  creyeron porque  les aseguraban que la “I” de Madero era por llamarse Indalecio, aunque realmente era Ignacio.

En pleno siglo XXI muchos siguen creyendo esta versión, totalmente equivocada. Don Francisco Madero Hernández y Doña Mercedes González, registraron y bautizaron a su primogénito con el nombre de Francisco Ignacio en honor del Santo de Asís y del fundador de la religiosa Compañía de Jesús. La  grandeza de Madero no reside tanto en lo que hizo, sino en su asesinato, el cual lo convirtió en un mártir.

Madero desarrolló un mal gobierno y nunca supo tener la sensibilidad política para olfatear, leer los hechos o escuchar a su gente cercana,incluyendo a  su hermano Gustavo, todo eso le costó  la vida.Le faltó  visión de estadista, estaba muy lejos de serlo.  Desaprovechó un momento propicio para impulsar la democracia, la transformación de instituciones y el tránsito pacífico hacia un régimen de libertades públicas.Por otro lado no supo ni quiso entender las demandas de los grupos de revolucionarios campesinos que en un principio lo apoyaron

Respecto a que era un iluso   Friedrich Katz argumenta lo contrario, Madero no fue un ingenuo ni un soñador, actuó conforme a su propia estrategia. Siempre supo que Díaz sólo podía ser derrocado por la fuerza armada, pero estimó que la movilización política era el prerrequisito para una revolución y para poder actuar libremente tuvo que parecer inofensivo a la dictadura. Realizada su campaña electoral y agotados todos los recursos legales, pudo ya convocar a la revolución.

Aceptó conservar el ejército federal,  porque en realidad no deseaba una transformación socialy creyó que el ejército sería fiel a las institucionesy que podía dar estabilidad al cambio,  pensaba lo contrario de las huestes revolucionarias.

El significado y los logros de la Revolución Mexicana, a más de 100 años de iniciada han sido sepultados. El sistema neoliberal que todo lo destruye y corrompe  ha logrado que se olvide el acontecimiento más importante del México de principios del siglo XX hasta como efeméride.  Las modificaciones al calendario laboral —los llamados fines de semana largo— son  parte de esas estrategias para que el  20 de Noviembre como hecho histórico queden en la nada. Las generaciones de hoy  poco recuerdan o nada saben del movimiento que intentó transformar la realidad nacional, basado en una serie de demandas necesarias para hacer un país más igualitario, pero que fracasó con la creación de un sistema político que poco caso hizo de esa magnífica y ejemplar  constitución promulgada en 1917, que quizá fue el único triunfo del movimiento armado.

A 107 años de iniciado el importante acontecimiento histórico, el sistema político mexicano a cuya cabeza han estado el PRI y el PAN, ha sido tergiversado al grado que es casi imposible entender cuál es la real acción de los revolucionarios, pues finalmente los gobiernos priistas se han apropiado de esos personajes y del acontecimiento. Es por eso que a ese histórico movimiento social hay que dejarlo descansar en paz.Vale la pena que a la revolución la recordemos, que la conozcamos, pero dejémosla ya en donde esta.

Debemos evitar abanderar a la revolución con frases como que es o  lo fue todo, los problemas sociales no se solucionaron a pesar de las buenas intenciones de muchos de sus protagonistas.

Actualmente hay una hazaña increíble, lo que no pudo lograr el “interés nacional” o el “amor a la patria”  durante la etapa armada de la revolución, lo consiguió el sistema político mexicano que todo lo puede gracias al poder, con una buena dosis de historia oficial de la que se han apropiado, reunió a los principales personajes de la revolución: Madero, Carranza, Villa, Calles y Cárdenas -en un mismo espacio- sin pensar que si les hubiesen preguntado lo habrían consentido o no, el estar  juntos en el monumento a la revolución.

Y como los muertos no tienen derecho de réplica, los caudillos tendrán que conformarse con su triste destino: dormir el sueño eterno entre   sus viejos enemigos.

Eso sí, existe el riesgo de que cada 20 de noviembre puedan escucharse ruidos de cómo se revuelcan en sus tumbas los hombres de la revolución.

Fuente: Rosas Robles Alejandro.- Sangre y Fuego; Ávila Espinoza Felipe y Salmerón Sanginés Pedro.-“Breve Historia de la Revolución mexicana”

Guillermo Orozco Rodríguez.- Noviembre 20 de 2017.

LUCHAS PROLETARIAS EN PURÍSIMA; COAHUILA 

Guillermo Orozco R.

* Se decreta la expropiación y reparto de la Hacienda la Purísima el 29 de octubre de 1936

* El primer presidente del comisariado ejidal fue el Sr. Simón Rodríguez

“Cuando la tierra sea del pobre, entonces será libre”

Ricardo Flores Magón

El Ejido Purísima se localiza en la parte norte del municipio de Matamoros; Coahuila, a una distancia de 20 kilómetros tanto de la Ciudad de Torreón, como de la propia cabecera municipal a la que pertenece. Actualmente tiene una población aproximada a los 2000 habitantes.

La categoría de ejido la adquiere desde el año de 1936, gracias al decreto expropiatorio del 6 de octubre de ese año, expedido por el General Lázaro Cárdenas del Río.

Hasta el año de 1886 era parte de la hacienda de San Antonio del Coyote, la cual tuvo que venderse a causa de las muchas deudas que tenía la viuda del fallecido terrateniente de origen vasco,  Leonardo Zuloaga. Doña Luisa Ibarra de Zuloaga tiene que deshacerse de muchas de sus propiedades, las cuales entrega a la casa de préstamos “Rapp Sommer y Compañía” el 23 de agosto de 1886 quienes  compraron en $220,000.00 (DOSCIENTOS VEINTE MIL PESOS), los siguientes lugares: “El Torreón”, con sus ranchos, “El Tajito”, “San Antonio de los Bravos” y “San Luis”;  además, la Hacienda de “San Antonio del Coyote”, con sus ranchos: “El Hormiguero”, “Solima”, “Guadalupe”, “Purísima”, “Solís” y “Granada”. De esa cantidad, sólo recibió doña Luisa $85,000.00 ya que el resto fue abonado a sus deudas.

En la época del reparto agrario el dueño de Purísima era Ernesto Franco, un miembro prominente del ala conservadora de los hacendados de la  región,  quien nunca pudo asimilar la expropiación de que fue objeto  y a los pocos años,  en 1939, participó activamente en la fundación del Partido Acción Nacional (PAN),  organismo que surge precisamente para combatir los actos de gobierno del general Cárdenas.

Los jornaleros agrícolas de Purísima, igual que la mayoría de las haciendas  productoras de algodón de la comarca lagunera, secundan el movimiento de huelga iniciado en la hacienda de Manila, Municipio de Gómez Palacio, Durango en junio de 1935, exigiendo justas demandas de carácter proletario. Aumento salarial, reducción de la jornada laboral, servicios médicos, etc.

Las condiciones de los trabajadores eran demasiado precarias, los jornales percibidos apenas oscilaban entre los 50 y 80 centavos diarios. La mayor parte de sus ingresos iban a parar a la tienda de raya, que era un establecimiento regenteado por un socio o prestanombre del hacendado.

De ese movimiento proletario surgen los Sindicatos Rojos, organizados por la influencia del Partido Comunista Mexicano, entre los que destacan regionalmente líderes como Tomás Palomino Rojas, Domingo Garibaldi, Cruz Chacón Sifuentes, Manuel Morúa y en el caso particular de la hacienda de Purísima lo encabezan Tomás Medina López, José Medina López, Tiburcio Esparza, Zeferino Esparza, Juan Esparza, Macedonio Esparza, Simón Rodríguez y Francisco Sánchez, entre otros.

El conflicto de Manila se generalizó por toda la comarca lagunera, columnas de huelguistas se presentaban en las haciendas y exigían que el latifundista o su administrador se retiraran inmediatamente del lugar, colocando así sobre el tejado o en la puerta principal,  la bandera rojinegra, que era el estandarte de la huelga.
Posteriormente el comité de huelga fue llamado a la capital del país por el propio Presidente Cárdenas, ventilándose el conflicto laboral en la suprema Corte de Justicia de la Nación,  la que dictó un laudo a favor de los trabajadores, mismo que muchos hacendados se negaron a acatar.

Los hacendados, carentes de argumentos fomentaron con la fuerza del dinero la creación de sindicatos blancos, trayendo a la Laguna un ejército de 10 000 trabajadores, provenientes de Zacatecas, Durango y San Luis Potosí, con ofertas de salarios de seis y hasta siete pesos por día, algunos se convirtieron en esquiroles, pero otros se sumaron al movimiento de huelga de sus hermanos de clase.

Ante la presión popular, el Presidente Lázaro Cárdenas expide el histórico decreto del 6 de octubre de 1936,  mediante el cual se expropian y reparten las grandes haciendas algodoneras de la comarca lagunera.

Ese acontecimiento debe abordarse con un enfoque que nos permitaentenderlo objetivamente, evitando caer en la actitud oficialista que manejan los gobiernos, principalmente del PRI, que tratan a toda costa de adjudicarse la potestad del reparto agrario.

Si hablamos del Reparto Agrario de 1936, es justo reconocer la congruencia del General Cárdenas y  su ideario agrarista, pero no podemos dejar de lado a los líderes campesinos torturados, encarcelados y asesinados por diferentes gobiernos, al demandar  reivindicaciones sociales para el campo, con la orientación de los maestros rurales, para que se cumplieran los postulados de la revolución.

Como consecuencia de la lucha campesina,  las haciendas algodoneras se convierten en Ejidos, cada Poblado de la Comarca Lagunera fue ejecutado mediante una resolución en lo particular, en Purísima dicha resolución se dicta el 29  de octubre de 1936 en una asamblea general del nuevo Ejido, donde se nombra además la primera directiva ejidal, el cargo de Presidente del Comisariado Ejidal se le otorga al Sr. Simón Rodríguez.

La publicación de lo anterior aparece en el Diario Oficial de la Federación el 24 de noviembre del mismo año. La dotación fue de 1712 hectáreas para beneficiar a 252 campesinos y una parcela escolar. De esos ejidatarios primordiales de 1936 sólo sobrevive el ejidatario Teodoro Carreón González.

Si tomamos en cuenta los datos anteriores significa que la fecha exacta del Aniversario del Reparto de Tierras en el Ejido Purísima,  debe celebrarse el 29 de octubre  de cada año, por ser la fecha de su  resolución ejidal, pero por razones que ya nadie recuerda el mismo se organiza  tradicionalmente el 13 de Noviembre.

Este modesto esfuerzo de recatar el pasado, debe servir para que los herederos de esos luchadores tenaces por la tierra, eviten deshacerse de ese patrimonio que tanto esfuerzo costó y pugnar por que prevalezca en el poblado el sentido importante de seguir siendo  comunidad, una comunidad con lazos de afectos y fraternidad.

La presenteinvestigación la elaboro para recordar el 81 aniversario del reparto agrario en la comunidad de Purísima, lugardel que guardo entrañables recuerdos y a la que llegué a laborar en 1977  en la escuela primaria “Progreso”, recién egresado de mi entrañable Normal Rural de San Marcos; Zacatecas.

¡Honor eterno a los ejidatarios primordiales de 1936!

FUENTE: Manila, una huelga exitosa de peones agrícolas, Luna Ortiz José.

Luchas campesinas en la comarca lagunera, Orozco Rodríguez Guillermo

Historial Agrario, Registro Agrario Nacional

La revolución socialista de 1917 

TwitterGoogFacebookPOR: Guillermo Orozco R.

 Guillermo Orozco R.

* Ocurrió el 25 de octubre de 1917, aunque en el calendario gregoriano la fecha es el 7 de noviembre.

“La verdad es siempre revolucionaria.”

Lenin

Este 7 de noviembre se conmemorará un siglo de la gran revolución socialista de octubre de 1917, sin duda, la experiencia de transformación social más trascendente en el ámbito mundial del siglo XX. Aun para los enemigos jurados de la revolución, la toma del poder por los bolcheviques, marca una nueva época para la humanidad: la del inicio de una experiencia socialista en un inmenso país, de los más atrasados de Europa. Correspondedar este importante paso único en la historia universal, a los trabajadores del imperio ruso, mediante una alianza de obreros, campesinos y soldados.

Hasta ese momento en toda la historia de la humanidad, la clase oprimida y sus intentos de resistencia habían sido salvajemente reprimidos, los explotados experimentaron diversas formas de lucha en una búsqueda permanente por una vida mejor, pero en todas habían fracasado.

 La Revolución de 1917,  fue el triunfo de millones de hombres y mujeres que sufrieron prisión, tortura, hambre, persecución y destierro; de los que depositaron su fe en un futuro distinto para la humanidad. Esta revolución hace realidad los sueños y las utopías de muchos.  Encarna además el espíritu de  los combatientes de la Comuna de París, la primera clarinada de un gobierno de los trabajadores.

La Revolución de Octubre (noviembre en el calendario gregoriano), logra queel Partido Bolchevique, dirigido por Vladimir IlichUliánov, alias Lenin,junto con los trabajadores y soldados de Petrogrado, derroquen al gobierno provisional liderado por Alexander Kerensky.

Muchas son las enseñanzas y experiencias vigentes que para los revolucionarios de hoy que dejó la revolución bolchevique. Una de ellas, particularmente fue el derecho de pueblos y naciones a sulibre autodeterminación. Con la llegada del  gobierno revolucionario, se establece un nuevo tipo de comunidad estatal-nacional: la Unión de Repúblicas Soviéticas Socialistas, la URSS, en la que se buscó suprimir la desigualdad económico-social entre  naciones, nacionalidades y grupos étnicos, y en la que paralelamente, se experimentaron formas de gobierno inéditas para la época, los soviets.

La autodeterminación es el derecho de pueblos y naciones a la independencia, la separación estatal y la formación de estados propios. La autodeterminación era una reivindicación democrática que emergía de los principios liberales de la democracia burguesa, aunque en sus análisis conceptuales Lenin va más allá de la interpretación liberal.

Lenin y los bolcheviques comprendieron el valor que tenía el sentimiento nacional para sus fines de transformación social, asumiendo en los hechos las omisiones y posiciones equívocas de Marx y Engels con respecto a la cuestión nacional.

En su balance de la discusión sobre la autodeterminación, Lenin señalaba que los socialistas: Deben estar en favor del aprovechamiento para los fines de la revolución socialista de todos los movimientos nacionales dirigidos contra el imperialismo. Cuanto más pura sea la lucha del proletariado contra el frente común imperialista, más esencial será, evidentemente el principio internacionalista de que el pueblo que oprime a otros pueblos no puede ser libre.

Rusia era un país esencialmente agrario a principios del siglo XX y uno de los cambios clave de la revolución fue la desaparición de la propiedad privada de las tierras, un proceso que Lenin no tuvo claro desde el principio y que esbozó de manera sólo genérica en sus “Tesis de abril”.

Con frecuencia se presenta a Lenin como un teórico que llevó la revolución a la práctica y a Stalin como un pragmático y cruel dictador, idea que siempre nos han tratado de vender.Pero simplemente a juicio de muchos historiadores, Stalin fue simplemente el mejor discípulo de Lenin.

Un siglo después de la Revolución Rusa, desde esta convulsionada Latinoamérica y las asediadas trincheras de la revolución bolivariana y chavista en Venezuela,se hace indispensable  construir teórica y prácticamente una perspectiva que haga realidad la transición socialista en nuestra América, clarocon sus propias particularidades.

Hoy más que nunca hace falta demostrar la vigencia del pensamiento de Carlos Marx y adaptarlo a las difíciles circunstancias,  todos vivimos en este mundo, que es nuestro mundo común. El planteamiento Comunista de Marx es el más lógico, sus teoríasson urgentes de rescatar en un mundo donde impera la avaricia, el egoísmo y el individualismo,para tratar  de frenar el ego incontrolable que posee el ser humano, para generar conciencia de que estamos acabando con el planeta y con la sociedad, en fin, estamos acabándonos nosotros mismos.

Es importante pensar que el desastroso final del socialismo, no implica ni el fin de la historia ni el triunfo definitivo y eterno del modelo capitalista. De hecho,  la caída de ese socialismo no significó que cambiaran las formas de opresión del capitalismo (al contrario: estas se han agudizado) es fácil predecir que el ideal comunista renacerá  pronto de sus cenizas, hay muchas señales a la vista, que harán que aparezcan alternativas mejores que el capitalismo salvaje.

Estas señales de renacimiento de la idea comunista, son lecciones críticas sobre un  socialismo que perdió rumbo, pero que sirven también para entender de manera esperanzadora, que el sistema capitalista no será eterno.

Fuente: López y Rivas Gilberto, Salmerón Sanginés Pedro.

Guillermo Orozco Rodríguez.- 6 de noviembre de 2017.