TRIBUNAL: IMPROCEDENTE  SUSPENDER EVALUACIÓN MAGISTERIAL

Alberto Arnaut Salgado 

Una resolución judicial sin fundamento científico.

Un tribunal niega la suspensión de la evaluación del magisterio, aduciendo que eso impediría que el Estado pudiera cumplir con la obligación de ofrecer una educación de calidad, pues no podría garantizar que los maestros estén bien preparados.

Esa sentencia no tiene ningún sustento porque, conforme a la investigación educativa nacional e internacional, no existe ninguna base para señalar que la evaluación del magisterio mejore la calidad educativa y la preparación del magisterio.

Por el contrario. si está probado que un exceso de evaluación y una evaluación con consecuencias extremas (como el despido) provoca el deterioro de la calidad educativa.

A eso hay que agregar que, en México. muchos investigadores educativos y ahora también el propio Instituto Nacional de Evaluación para la Educación (INEE) han señalado que la evaluación del magisterio fue mal concebida desde el comienzo, que su operación ha sido muy defectuosa, que no evalúa lo que pretende evaluar y que ha tenido consecuencias distintas o contrarias a las esperadas.

Eso es evidente, sobre todo. en el caso de la evaluación del desempeño que no evalúa el desempeño, que ha comenzado a provocar el deterioro se la calidad eduvativa y, además, ha afectado los derechos y la estabilidad laboral del magisterio.

En síntesis. la resolución que niega la suspensión de la evaluación no tiene sustento científico alguno. La evaluación no garantiza calidad educativa ni maestros mejor preparados. Por el contrario, tal y como está concebida en México, la evaluación del magisterio esta provocando el deterioro de la calidad educativa y del trabajo docente, porque ha afectado los derechos y la estabilidad laboral del magisterio.